当前位置

无罪推定原则

青岛 在 周四, 2020-01-09 19:38 提交

日本对于无罪推定的法律常识:
一,四项基本原则:

  • 只基于在法庭上出示的证据进行判断。
  • 根据常识的没错或者无法确定的时候,要有勇气判无罪。
  • 慎重对待所谓的口供。
  • 要知道刑法不是报复,而是社会的修复。

二,刑事判决的规则:
无罪推定
所谓无罪推定,是指未经审判证明有罪确定前,推定被控告者无罪,并给予无罪之人的处置。

被控告者的权益
任何受刑事控告者,在被证实和判决有罪之前,应推定无罪。无罪推定是为确定被告人在刑事诉讼中的地位,据此设定被告人的诉讼权利义务,设定控辩对抗的现代诉讼机制。

无罪证明是很困难的
被怀疑者要想证明自己无罪,这是非常苦难的。
但检察或警察,及其组织和人员,可以强制进行调查关押取证来收集证据。但被控告者没有强制收集自己有利证据的强制力和组织,这里的公私力量完全不对称。如果无法证明就判有罪的话,将会导致很多市民被误判。

冤罪是悲剧
判决无罪的市民有罪,剥夺其自由和权力,会导致其人生悲惨的结果。为此,对被告人进行无罪推定,只要检察官无法证明其有罪的,均不可判其有罪。

什么情况才可以判断有罪呢
仅仅是被告人可疑而没有证据的话,是不能判断其有罪的。认定有罪的方法是由检察官提出证据至”无合理疑问的程度“。
合理疑问,指的是大家基于常识的疑问。对于法庭上出示的证据存在合理的基本常识的怀疑,那么就不能判断有罪。换句话说,只有普通人看来都认为没什么可怀疑的证据,才能作为有罪的判断。

刑事裁判的判断
所谓裁判,或许大家以为是裁判人。但其实是指检察官出示的证据是否成立的一个判断。根据证据,用常识来思考,检察官的指控有没有疑点,这才是裁判的依据。

----------------
以下引用自百度

无罪推定原则(presumption of innocence),意指“未经审判证明有罪确定前,推定被控告者无罪”。
无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则,是国际公约确认和保护的一项基本人权,也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一。但在中国的司法实践领域,还并未全面承认无罪推定原则。

历史

无罪推定最早是在启蒙运动中被作为一项思想原则提出来的。1764年7月,意大利刑法学家贝卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》中,抨击了残酷的刑讯逼供和有罪推定,提出了无罪推定的理论构想:“在法官判决之前,一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约,社会就不能取消对他的公共保护。”
无罪推定是一种典型的直接推定,无须基础事实即可证明无罪这一推定事实的存在。换言之,证明被告犯罪的责任由控诉一方承担,被告人不负证明自己无罪的义务。

任何受刑事控告者,在被证实和判决有罪之前,应推定无罪。无罪推定是为确定被告人在刑事诉讼中的地位,据此设定被告人的诉讼权利义务,设定控辩对抗的现代诉讼机制。‘被告人不等于罪犯 ’,这是无罪推定的首要之义。即在刑事诉讼中,无论何人,那怕是现行犯,在未经法院依法审判确认有罪之前,其身份只能是‘嫌疑人 ’、‘被告人 ’;关于案由,只能是‘涉嫌 ’作什么。只有确立无罪推定原则,被告人才成为诉讼主体,享有与原告对等的诉讼地位,享有以辩护权为核心的各项诉讼权利。 1997年10月1日新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条明确规定:“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪”。这意味着,在法院依法判决之前,任何人都不处于有罪公民的地位。具体体现在以下几个方面:
1、被追诉者在被起诉前处于犯罪嫌疑人的地位,被起诉后则处于被告人的地位,从而避免将其视为“有罪者”、“人犯”或“罪犯”。
2、在法庭审判过程中,公诉人负有提出证据证明被告人有罪的责任,被告人不承担证明自己有罪或无罪的义务。
3、疑罪从无,即公诉人不能提出确实充分的证据证实被告人的罪行,法庭经过庭审和补充性调查也不能查明被告人有罪的事实,那么就只能判定被告人无罪。

影响

对被告
无罪推定原则的确立,既有利于维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,避免冤狱的发生,也有利于实现刑事司法公正及推动其他诉讼制度的完善和发展。

对检方
无罪推定原则的确立,可使警察与检察单位在调查犯罪搜集证据时需更加用心,而不致于草率办案,栽赃无辜民众,积极寻找证据的同时也更能接近事实真相,达到罪刑相当原则的要求。

性质特点

与国外通行的无罪推定相比较,中国的刑事诉讼法并没有全盘照搬,而是根据中国的实际国情,结合中国刑事诉讼的实践经验和需要,对其进行合理的取舍,因而具有以下特点:
1、中国的无罪推定原则更侧重于实质,而不仅仅是称谓问题。在立法上没有使用“假定其无罪”和“不能被称为罪犯”等表述,而是使用“不得确定有罪”的表述。
2、在证明责任的问题上,不仅强调了国家机关在形式上的责任,而且更加强调其实质上的证明责任。在国家机关履行职责时,不是强调被告人的消极对抗,被告人、犯罪嫌疑人均不享有沉默权,而是强调控辩双方的积极配合,当然,并没有要求被告人承担证明自己无罪的义务。
3、作为一项法律原则,明确规定了侦查、起诉和审判机关的行为标准,要求既注重结果又要注重过程。

意义

中国最高权力机关并没有引入无罪推定原则,在刑事诉讼法上只是规定了“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪”(第十二条)。立法者称中国刑事诉讼法引入了无罪推定的精神,是根据国情需要而不是全盘照搬理念。如果无罪推定原则完全引入中国,这将是中国民主与法制建设的重要里程碑,因而具有重要意义。
首先,确认无罪假定原则,有利于解决犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位问题。
其次,确认无罪假定原则,有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的以辩护权为核心的诉讼权利,充分发挥辩护制度的作用。
第三,有利于进一步明确证明责任的合理分配和疑难案件的正确解决。
第四,有利于在国际人权斗争中争取主动权。

投票: 

添加新评论